Jak určit, zda je odpověď fakt, spekulace, nebo návrh čekající na ověření
Porovnejte závěry s ověřitelnými zdroji, výstupy a podmínkami.
Nejprve požádejte o rozlišení úrovní jistoty
Můžete požádat o kategorizaci odpovědí do "Potvrzeno, Rozumná spekulace, nebo Informace čekající na ověření". Jen proto, že vysvětlení zní plynule, neznamená, že zdroj existuje nebo že operace byla úspěšná; zejména u bezpečnostních zjištění, chování softwaru a rozdílů ve verzích musí konkrétní důkazy odpovídat.
Zkontrolujte, zda model nenapsal příkazy, které navrhuje provést, jako by již byly provedeny, nebo zda nepředstavil souhrny vyhledávání, jako by šlo o plně ověřené stránky.
Ověřte každý základ krok za krokem
Při ověřování začněte závěry, které nejvíce ovlivňují výsledek; není nutné aplikovat stejnou intenzitu kontroly na každé podpůrné tvrzení.
Při setkání s více protichůdnými vysvětleními můžete požádat o seznam podmínek, které každé vyžaduje, a poté navrhnout minimální kontrolu k jejich rozlišení. Závěry získané tímto způsobem se snáze sledují a vyhnete se přijetí tvrzení jako ověřeného jen proto, že lépe odpovídá očekáváním.
- Zkontrolujte, zda citace odkazují na skutečně relevantní stránky.
- Porovnejte se stavy, chybovými zprávami a výsledky souborů ve výstupech nástrojů.
- Požádejte o objasnění platných verzí, prostředí a předpokladů.
- Pokud chybí důkazy, označte výsledek jako čekající na ověření namísto vymýšlení neexistujících zdrojů.
Jak postupovat při nalezení chyb
Ukažte na umístění chyby a skutečné důkazy a požádejte o opravu dotčených závěrů a následných kroků. Nenahrazujte pouze větu, ale pokračujte v používání chybného předpokladu. Pokud je prostředí nedostupné nebo nástroj selže, můžete požádat o kontroly, které můžete provést sami, a jasně označit, že ověření je neúplné. Konečná zpráva by měla uchovávat umístění důkazů pro usnadnění budoucích opětovných kontrol.