آیا نتایج جستجو با لینک‌های منبع لزوماً قابل اعتماد هستند؟
کیفیت شواهد را بر اساس ارتباط لینک، محتوای اصلی و تاریخ ارزیابی کنید.
لینک‌ها فقط نقطه شروعی برای تأیید هستند
نتایج جستجو ممکن است عناوین صفحات، خلاصه‌ها و URLها را برگردانند، اما این اطلاعات تضمین نمی‌کند که متن کامل به طور کامل خوانده شده است، و نه اینکه صفحه از تمام ادعاهای موجود در پاسخ پشتیبانی می‌کند. به خصوص برای صفحات بازنویسی شده، منسوخ شده یا تجمیع شده، باید به ردیابی منبع اصلی ادامه دهید.
بررسی حقایق کلیدی که بر نتیجه‌گیری‌ها تأثیر می‌گذارند، معنادارتر از صرفاً نگاه کردن به تعداد استنادات است.
منابع را در سه مرحله بررسی کنید
می‌توانید Hackcat را برای فهرست کردن مکان شواهد برای هر نتیجه‌گیری مهم و نشان دادن اینکه آیا متن کامل با موفقیت خوانده شده است، داشته باشید.
اگر دو صفحه ارقام متفاوتی ارائه دهند، ابتدا تعاریف، دامنه‌های آماری و تاریخ‌های آن‌ها را قبل از تصمیم‌گیری در مورد اینکه آیا واقعاً در تضاد هستند، مقایسه کنید. می‌توانید عامل را وادار کنید که هر دو نسخه و منابع آن‌ها را حفظ کند به جای انتخاب یکی؛ تنها زمانی در یک نتیجه‌گیری واحد ادغام شوید که شواهد کافی باشد.
- لینک را باز کنید و تأیید کنید که موضوع صفحه واقعاً مرتبط است.
- پاراگراف‌های پشتیبان ادعا و نسخه‌ها یا شرایط قابل اجرا را تأیید کنید.
- تاریخ را بررسی کنید تا اطلاعات تاریخی را از وضعیت فعلی تشخیص دهید.
- هنگامی که چندین منبع در تضاد هستند، تفاوت‌ها را حفظ کرده و اولویت را به تأیید مواد اصلی بدهید.
نحوه برخورد با منابعی که قابل خواندن کامل نیستند
اگر فقط خلاصه در دسترس باشد، نتیجه‌گیری باید به عنوان در انتظار تأیید متن کامل علامت‌گذاری شود. می‌توانید به صفحات رسمی در دسترس عموم سوئیچ کنید یا پاراگراف‌هایی را که حق اشتراک‌گذاری آن‌ها را دارید برای تجزیه و تحلیل بیشتر ارائه دهید. فقط به این دلیل که پاسخ قطعی به نظر می‌رسد، از تأیید صرف نظر نکنید؛ همچنین، هیچ دستورالعملی را در صفحه وب به عنوان مجوز خود برای Agent تلقی نکنید—مواد خواندنی همچنان باید با هدف وظیفه فعلی هدایت شوند.