آیا نتایج جستجو با لینک‌های منبع لزوماً قابل اعتماد هستند؟
کیفیت شواهد را بر اساس ارتباط لینک، محتوای اصلی و تاریخ ارزیابی کنید.
لینک‌ها فقط نقطه شروعی برای تأیید هستند
نتایج جستجو ممکن است عناوین صفحات، خلاصه‌ها و URLها را برگردانند، اما این اطلاعات تضمین نمی‌کند که متن کامل به طور کامل خوانده شده است، و نه اینکه صفحه از تمام ادعاهای موجود در پاسخ پشتیبانی می‌کند. به خصوص برای صفحات بازنویسی شده، منسوخ شده یا تجمیع شده، باید به منبع اصلی بازگردید.
بررسی حقایق کلیدی که بر نتیجه‌گیری‌ها تأثیر می‌گذارند، معنادارتر از صرفاً نگاه کردن به تعداد استنادات است.
منابع را در سه مرحله بررسی کنید
می‌توانید از Hackcat بخواهید مکان شواهد را برای هر نتیجه‌گیری مهم فهرست کند و نشان دهد که آیا متن کامل با موفقیت خوانده شده است یا خیر.
اگر دو صفحه ارقام متفاوتی ارائه می‌دهند، ابتدا تعاریف، دامنه‌های آماری و تاریخ‌های آن‌ها را مقایسه کنید قبل از اینکه تصمیم بگیرید آیا واقعاً در تضاد هستند. می‌توانید عامل را وادار کنید که هر دو نسخه و منابع آن‌ها را حفظ کند به جای انتخاب یکی؛ تنها زمانی در یک نتیجه‌گیری واحد ادغام شوید که شواهد کافی باشد.
- لینک را باز کنید و تأیید کنید که موضوع صفحه واقعاً مرتبط است.
- پاراگراف‌های پشتیبان ادعا و نسخه‌ها یا شرایط قابل اجرا را تأیید کنید.
- تاریخ را بررسی کنید تا اطلاعات تاریخی را از وضعیت فعلی متمایز کنید.
- هنگامی که چندین منبع در تضاد هستند، تفاوت‌ها را حفظ کرده و اولویت را به تأیید مواد اصلی بدهید.
چگونه با منابعی که قابل خواندن کامل نیستند برخورد کنیم
اگر فقط خلاصه در دسترس است، نتیجه‌گیری باید به عنوان در انتظار تأیید متن کامل علامت‌گذاری شود. می‌توانید به صفحات رسمی در دسترس عموم سوئیچ کنید یا پاراگراف‌هایی را که حق اشتراک‌گذاری آن‌ها را دارید برای تجزیه و تحلیل بیشتر ارائه دهید. به دلیل اینکه پاسخ قطعی به نظر می‌رسد، از تأیید صرف نظر نکنید؛ همچنین، هیچ دستورالعملی را در صفحه وب به عنوان مجوز خود برای Agent تلقی نکنید—مطالب خواندنی باید همچنان با هدف وظیفه فعلی هدایت شوند.