Hogyan különböztessük meg a tényleges eredményeket, következtetéseket és a következő lépésekre vonatkozó javaslatokat?

Először találjon bizonyítékot minden következtetésre

Egy válasz olvasásakor a tartalmat három típusba sorolhatja: tények vagy az Ön által megadott eszközök tényleges kimenetei, ezen tények alapján készült magyarázatok, és még nem végrehajtott javaslatok. Például egy parancsmintát csak egy következő lépésként kell kezelni; csak a megfelelő végrehajtási kimenet megjelenése után lehet megbeszélni, hogy mit adott vissza. Ez a fajta ellenőrzés segít gyorsan azonosítani a túl magabiztos kijelentéseket.

Kérje meg a választ, hogy egyértelműen jelölje meg az állapotot

Kérheti: „Kérjük, külön listázza a megfigyelt tényeket, a következtetett okokat és az ellenőrzésre váró tételeket, és adjon meg bizonyítékot mindegyikhez.” Fontos eredmények esetén kérjen további, hozzájuk tartozó naplókat, fájlokat vagy forráshelyeket. Ha egy ellenőrzés sikertelen, tartsa meg a hiba okát, és ne hagyja ki az összefoglalóból, mintha siker lenne.

1. Válassza ki azt a következtetést, amely a leginkább befolyásolja a döntést.
2. Azonosítsa az eredeti bemenetet vagy eszközeredményt, amely alátámasztja.
3. Az alátámasztás nélküli ítéletek esetén kérjen magyarázatot a bizonytalanságra.

Szűkítse a következő lépéseket ellenőrizhető cselekvésekre

Ha több lehetséges ok is létezik, kérjen egy minimális ellenőrzést, amely képes megkülönböztetni őket, ahelyett, hogy egyszerre nagyszabású változtatásokat eszközölne. Az ellenőrzés befejezése után hozza vissza a tényleges eredményeket ugyanabba a feladatba a további ítélkezéshez. Az eszköz kimenete nem feltétlenül jelenti azt, hogy a teljes cél megvalósult; azt is látnia kell, hogy a kimenet megválaszolja-e a kérdést, és hogy az aktuális környezet és a tesztfeltételek alkalmazhatók-e. Ellentmondásos anyagok megjelenése esetén először őrizze meg a különbségeket, mielőtt magyarázatot adna a lehetséges okokra.