실제 결과, 추론, 다음 단계 제안을 어떻게 구분하나요?

먼저 각 결론의 근거를 찾으세요

답변을 읽을 때 내용을 세 가지로 나눌 수 있습니다. 직접 제공한 사실이나 도구의 실제 출력, 그 사실을 바탕으로 한 설명, 아직 실행하지 않은 제안입니다. 예를 들어 명령 예시는 다음 단계의 방법일 뿐입니다. 해당 실행 출력이 나타난 뒤에야 반환 내용을 논할 수 있습니다. 이렇게 확인하면 지나치게 확신하는 표현을 빠르게 식별할 수 있습니다.

답변에 상태를 명확히 표시하게 하세요

‘관찰된 사실, 추론한 원인, 검증할 항목을 각각 나누고 각 근거를 제시해 줘’라고 요청할 수 있습니다. 중요한 결과에는 해당 로그, 파일, 출처 위치를 추가로 물어보세요. 점검에 실패했다면 실패 이유를 남기고 요약에서 이를 빼서 성공한 것처럼 만들지 마세요.

1. 판단에 가장 큰 영향을 주는 결론을 선택하세요.
2. 이를 뒷받침하는 원래 입력이나 도구 결과를 찾으세요.
3. 근거가 없는 판단에는 불확실성을 설명하도록 요청하세요.

다음 단계를 검증 가능한 조작으로 좁히세요

가능한 원인이 여러 개라면 대규모 변경을 동시에 하기보다 원인들을 구별할 수 있는 최소 점검을 요청하세요. 점검을 마친 뒤 실제 결과를 같은 작업에 가져와 판단을 이어 가세요. 도구 출력이 있다고 전체 목표가 끝난 것은 아닙니다. 출력이 질문에 답하는지, 현재 환경과 테스트 조건에 적용되는지도 확인해야 합니다. 서로 모순되는 자료가 나타나면 가능한 원인을 설명하기 전에 차이를 먼저 남기세요.