Er søkeresultater med kildelenker nødvendigvis pålitelige?
Vurder dokumentasjonens kvalitet ut fra lenkens relevans, hovedinnhold og dato.
Lenker er bare utgangspunktet for verifisering
Søkeresultater kan gi sidetitler, sammendrag og nettadresser, men dette garanterer ikke at fullteksten er lest eller at siden støtter alle påstandene i svaret. Særlig ved omskrevne, utdaterte eller sammenstilte sider bør du følge informasjonen tilbake til originalkilden.
Det er mer nyttig å kontrollere viktige fakta som påvirker konklusjonene først enn bare å telle henvisninger.
Kontroller kilder i tre steg
Du kan be Hackcat oppgi dokumentasjonsstedet for hver viktig konklusjon og angi om fullteksten faktisk ble lest.
Hvis to sider gir ulike tall, sammenlign først definisjoner, datagrunnlagets omfang og datoer før du avgjør om de faktisk motsier hverandre. Du kan la agenten beholde begge versjoner med kilder i stedet for å velge én. Slå dem først sammen til én konklusjon når dokumentasjonen er tilstrekkelig.
- Åpne lenken og bekreft at sidens tema faktisk er relevant.
- Kontroller avsnittene som støtter påstanden, og versjonene eller betingelsene den gjelder for.
- Se på datoen for å skille historisk informasjon fra gjeldende status.
- Behold forskjellene når kilder motsier hverandre, og prioriter kontroll av originalmaterialet.
Slik håndterer du kilder som ikke kan leses fullt ut
Hvis bare et sammendrag er tilgjengelig, bør konklusjonen merkes som avventende fulltekstkontroll. Du kan bruke offentlige offisielle sider eller gi avsnitt du har rett til å dele for videre analyse. Ikke hopp over verifisering bare fordi svaret høres sikkert ut. Ikke behandle instruksjoner på nettsiden som din godkjenning til Agent heller. Lesingen skal fortsatt styres av formålet med den aktuelle oppgaven.