Hvordan skiller jeg mellom faktiske resultater, slutninger og forslag til neste steg?
Kontroller svar mot dokumentasjonen, slik at planer ikke forveksles med utført arbeid.
Finn først dokumentasjon for hver konklusjon
Når du leser et svar, kan du dele innholdet i tre typer: fakta du har oppgitt eller faktiske verktøyresultater, forklaringer basert på disse faktaene, og forslag som ennå ikke er utført. Et kommandoeksempel er for eksempel bare en mulig neste metode. Først når den tilhørende kjøreutskriften finnes, kan du diskutere hva kommandoen returnerte. En slik kontroll gjør det lettere å oppdage for bastante utsagn.
Be om tydelig merking av status
Du kan be om «List observerte fakta, antatte årsaker og punkter som må verifiseres hver for seg, og gi dokumentasjon for hvert punkt.» For viktige resultater kan du videre be om tilhørende logger, filer eller kildeplasseringer. Hvis en kontroll mislykkes, behold årsaken til feilen. Ikke utelat den i sammendraget slik at kontrollen fremstilles som vellykket.
- Velg konklusjonen som har størst betydning for beslutningen.
- Finn de opprinnelige opplysningene eller verktøyresultatet som støtter den.
- Be om en forklaring av usikkerheten ved vurderinger som mangler støtte.
Avgrens neste steg til handlinger som kan verifiseres
Hvis det finnes flere mulige årsaker, be om den minste kontrollen som kan skille dem fra hverandre, i stedet for å gjøre store endringer samtidig. Når kontrollen er ferdig, ta de faktiske resultatene tilbake til samme oppgave for videre vurdering. Et verktøyresultat betyr ikke nødvendigvis at hele målet er nådd. Du må også se om resultatet besvarer spørsmålet, og om miljøet og testbetingelsene gjelder. Når materialer motsier hverandre, bevar først forskjellene før du forklarer mulige årsaker.