பதில் உண்மையா, ஊகமா அல்லது சரிபார்க்க வேண்டிய ஆலோசனையா என்பதை அறிவது எப்படி?

முதலில் உறுதியின் நிலைகளைப் பிரிக்கச் சொல்லுங்கள்

பதில்களை “உறுதிப்படுத்தப்பட்டது, நியாயமான ஊகம், தகவல் தேவை” எனப் பிரிக்கச் சொல்லலாம். விளக்கம் சரளமாக இருப்பதால் ஆதாரம் உண்மையில் உள்ளது என்றோ செயல் வெற்றியடைந்தது என்றோ பொருளல்ல; குறிப்பாகப் பாதுகாப்புக் கண்டுபிடிப்புகள், மென்பொருள் நடத்தை மற்றும் பதிப்பு வேறுபாடுகளுக்குக் குறிப்பிட்ட ஆதாரம் பொருந்த வேண்டும்.

இயக்கப் பரிந்துரைக்கும் கட்டளைகளை ஏற்கெனவே இயக்கியதாக மாதிரி எழுதியுள்ளதா, தேடல் சுருக்கங்களை முழுவதும் சரிபார்த்த பக்கங்களாகக் காட்டியுள்ளதா எனப் பாருங்கள்.

ஒவ்வொரு அடிப்படையையும் படிப்படியாகச் சரிபாருங்கள்

சரிபார்க்கும்போது முடிவை அதிகம் பாதிக்கும் கூற்றுகளிலிருந்து தொடங்குங்கள்; ஒவ்வொரு பின்னணிக் கூற்றையும் அதே தீவிரத்துடன் சரிபார்க்க வேண்டியதில்லை.

முரண்படும் பல விளக்கங்கள் இருந்தால் ஒவ்வொன்றிற்கும் தேவையான நிபந்தனைகளைப் பட்டியலிட்டு, அவற்றை வேறுபடுத்தும் குறைந்தபட்சச் சரிபார்ப்பை வடிவமைக்கச் சொல்லலாம். இவ்வாறு கிடைக்கும் முடிவுகளைப் பின்னோக்கிப் பார்க்க எளிது; எதிர்பார்ப்புடன் அதிகம் பொருந்துகிறது என்பதற்காக ஒரு கூற்றைச் சரிபார்த்ததாக ஏற்காமல் இருக்கவும் உதவும்.

1. மேற்கோள்கள் உண்மையில் தொடர்புடைய பக்கங்களுக்குச் செல்கின்றனவா எனப் பாருங்கள்.
2. கருவி வெளியீடுகளின் நிலைகள், பிழைச் செய்திகள் மற்றும் முடிவுக் கோப்புகளுடன் ஒப்பிடுங்கள்.
3. பொருந்தும் பதிப்புகள், சூழல்கள் மற்றும் முன்நிபந்தனைகளைத் தெளிவுபடுத்தச் சொல்லுங்கள்.
4. ஆதாரம் இல்லாவிட்டால் இல்லாத மூலங்களை உருவாக்காமல் முடிவைச் சரிபார்க்க வேண்டியது எனக் குறியுங்கள்.

பிழை கண்டால் எப்படித் தொடர்வது

பிழையின் இடத்தையும் உண்மையான ஆதாரத்தையும் சுட்டிக்காட்டி, பாதிக்கப்பட்ட முடிவுகளையும் அடுத்த படிகளையும் திருத்தச் சொல்லுங்கள். ஒரு வாக்கியத்தை மட்டும் மாற்றிவிட்டு தவறான முன்நிபந்தனையைத் தொடர்ந்து பயன்படுத்த வேண்டாம். சூழலை அணுக முடியாவிட்டாலோ கருவி தோல்வியடைந்தாலோ, நீங்களே செய்யக்கூடிய சரிபார்ப்புகளைக் கேட்டு சரிபார்ப்பு முழுமையடையவில்லை எனத் தெளிவாகக் குறிக்கலாம். பின்னர் மீண்டும் பார்க்க உதவும் வகையில் இறுதி அறிக்கையில் ஆதார இடங்கள் இருக்க வேண்டும்.