답변이 사실인지, 추측인지, 검증 전 제안인지 어떻게 판단하나요?
결론을 검증 가능한 출처, 출력, 조건과 대응시키세요.
먼저 확실성 수준을 구분하도록 요청하세요
답변을 ‘확인됨, 합리적 추측, 정보 대기’로 나누도록 요청할 수 있습니다. 설명이 매끄럽다고 출처가 존재하거나 조작이 성공한 것은 아닙니다. 특히 보안 발견 사항, 소프트웨어 동작, 버전 차이는 구체적인 근거와 대응해야 합니다.
모델이 실행을 제안한 명령을 이미 실행한 것처럼 적거나 검색 요약을 완전히 검증한 페이지처럼 제시했는지 확인하세요.
각 근거를 차근차근 확인하세요
검증할 때는 결과에 가장 큰 영향을 주는 결론부터 시작하세요. 모든 배경 설명을 같은 강도로 점검할 필요는 없습니다.
설명들이 서로 충돌한다면 각각 필요한 조건을 나열한 뒤 구별할 최소 점검을 설계하도록 요청할 수 있습니다. 이렇게 얻은 결론은 추적하기 쉽고 기대에 더 잘 맞는다는 이유만으로 검증된 주장으로 받아들이는 일을 막습니다.
- 인용이 실제로 관련 있는 페이지를 가리키는지 확인하세요.
- 도구 출력의 상태, 오류 메시지, 결과 파일과 비교하세요.
- 적용되는 버전, 환경, 전제 조건을 명확히 하도록 요청하세요.
- 근거가 부족하면 존재하지 않는 출처를 만들지 말고 검증 대기로 표시하세요.
오류를 찾았을 때 진행하는 방법
오류 위치와 실제 근거를 지적하고 영향을 받은 결론과 후속 단계를 수정하도록 요청하세요. 문장 하나만 바꾼 뒤 잘못된 전제를 계속 사용해서는 안 됩니다. 환경에 접근할 수 없거나 도구가 실패했다면 직접 수행할 수 있는 점검을 요청하고 검증이 미완료임을 명시할 수 있습니다. 나중에 다시 확인할 수 있도록 최종 보고서에 근거 위치를 남기세요.