Atsakymai per migloti — kaip gauti naudingesnių rezultatų?
Pateikite patikrinamų papildomų duomenų, užuot nuolat prašę „daugiau detalių“.
Nurodykite, kokios informacijos trūksta
Pasakymas „atsakymas nepakankamai geras“ sunkiai nurodo kitą žingsnį. Galite aiškiai įvardyti, kad trūksta atkūrimo veiksmų, necituojami pirminiai šaltiniai, supainiota aplinka arba neatskirti patikrinti faktai ir spėjimai. Konkrečių problemų nurodymas veiksmingesnis nei visos pradinės užduoties siuntimas iš naujo.
Pirmiausia įsitikinkite, kad modelis gavo būtiną medžiagą; be versijų, klaidų pranešimų ar tikslo apimties ilgesni atsakymai gali būti vien spėjimai.
Rezultatą apibrėžkite išvesties kriterijais
Nurodykite lengvai tikrinamą formatą, pavyzdžiui, keturis stulpelius: „Problema, įrodymai, poveikis, tolesni veiksmai“, ir paprašykite pažymėti nežinomą informaciją.
Pavyzdžiui, užuot prašę tik „daugiau detalių“, pasakykite: „Pridėk antrąją išvadą pagrindžiančią žurnalo ištrauką ir nurodyk, kuri sąlyga dar nepatikrinta.“ Toks grįžtamasis ryšys tiesiogiai pagerina patikrinamus rezultatus ir padeda nustatyti, ar trūksta medžiagos, ar samprotavimo.
- Pridėkite tiesiogiai su išvadomis susijusią medžiagą.
- Išvardykite būtinus apribojimus ir nekeistinas sąlygas.
- Pirmiausia paprašykite svarbiausių išvadų, tada plėskite tik reikalingas dalis.
- Tikrinkite rezultatus pagal įrodymus ir taisykite praleidimus po vieną.
Kada keisti modelį
Kitus prieinamus modelius verta lyginti tik tada, kai medžiagos ir užduoties aprašymo pakanka. Išlaikykite tą pačią įvestį ir vertinimo kriterijus, kad galėtumėte spręsti apie skirtumus. Modelio keitimas neištaiso visų klaidų; dirbdami su tikromis aplinkomis leiskite įrankiams patikrinti svarbius faktus arba aiškiai įvardykite, ko dar negalima patikrinti. Prieš galutinį pateikimą patys patikrinkite svarbiausius įrodymus ir veiksmų poveikį.