Svarene er for vage. Hvordan får jeg mer nyttige resultater?
Gi tilleggsinformasjon som kan etterprøves, i stedet for å be om «flere detaljer» om og om igjen.
Oppgi hvilken informasjon som mangler
«Svaret er ikke godt nok» gir lite veiledning for neste steg. Du kan tydelig si at steg for å gjenskape problemet mangler, at originalkilder ikke er sitert, at miljøer blandes sammen, eller at verifiserte fakta ikke skilles fra antakelser. Å peke på konkrete problemer er mer effektivt enn å sende hele den opprinnelige oppgaven på nytt.
Bekreft først at modellen har fått nødvendig materiale. Uten versjonsinformasjon, feilmeldinger eller avgrenset mål kan lengre svar bare være flere gjetninger.
Avgrens resultatet med tydelige krav
Gi et format som er lett å kontrollere, for eksempel fire kolonner: «Problem, dokumentasjon, konsekvens, neste steg», og krev at ukjente opplysninger merkes.
I stedet for bare å be om «flere detaljer», si for eksempel «Legg til loggutdraget som støtter den andre konklusjonen, og oppgi hvilken betingelse som ennå ikke er verifisert.» Slike tilbakemeldinger kan forbedre etterprøvbare resultater direkte og hjelpe deg å se om problemet er manglende materiale eller mangelfull resonnering.
- Legg til materiale som er direkte knyttet til konklusjonene.
- List krav som må oppfylles og betingelser som ikke kan endres.
- Be først om de viktigste konklusjonene, og utdyp deretter det du faktisk trenger.
- Kontroller resultatene mot dokumentasjonen, og rett utelatelser én for én.
Når bør jeg bytte modell?
Det er først verdt å sammenligne andre tilgjengelige modeller når materialet og oppgavebeskrivelsen er tilstrekkelige. Hold inndata og vurderingskriterier like for å kunne bedømme forskjeller. Modellbytte løser ikke alle feil. Når virkelige miljøer er involvert, la verktøy kontrollere viktige fakta eller si tydelig hva som ennå ikke kan verifiseres. Før endelig levering må du selv kontrollere viktig dokumentasjon og konsekvensene av handlinger.