Jak ustalić, czy odpowiedź jest faktem, przypuszczeniem czy sugestią do weryfikacji?
Powiąż wnioski ze sprawdzalnymi źródłami, wynikami i warunkami.
Najpierw poproś o rozróżnienie poziomów pewności
Możesz poprosić o podział odpowiedzi na „potwierdzone”, „uzasadnione przypuszczenia” i „oczekujące na informacje”. Płynne wyjaśnienie nie oznacza istnienia źródła ani powodzenia operacji; szczególnie ustaleniom bezpieczeństwa, zachowaniu oprogramowania i różnicom wersji muszą odpowiadać konkretne dowody.
Sprawdź, czy model opisał sugerowane polecenia tak, jakby już je wykonał, albo przedstawił streszczenia wyszukiwania jako w pełni zweryfikowane strony.
Sprawdzaj podstawy krok po kroku
Zacznij weryfikację od wniosków najbardziej wpływających na wynik; nie musisz z jednakową intensywnością sprawdzać każdego zdania tła.
Przy kilku sprzecznych wyjaśnieniach poproś o warunki wymagane przez każde z nich, a potem zaprojektuj minimalną kontrolę, która je rozróżni. Tak uzyskane wnioski łatwiej prześledzić, unikając uznania twierdzenia za zweryfikowane tylko dlatego, że bardziej odpowiada oczekiwaniom.
- Sprawdź, czy cytowania prowadzą do rzeczywiście istotnych stron.
- Porównaj je ze stanami, komunikatami błędów i plikami wynikowymi narzędzi.
- Poproś o wyjaśnienie właściwych wersji, środowisk i warunków wstępnych.
- Przy braku dowodów oznacz wynik jako oczekujący na weryfikację, zamiast wymyślać nieistniejące źródła.
Co zrobić po znalezieniu błędów
Wskaż miejsce błędu i rzeczywiste dowody oraz poproś o poprawienie dotkniętych nim wniosków i dalszych kroków. Nie poprzestawaj na zamianie jednego zdania przy dalszym używaniu błędnej przesłanki. Jeśli środowisko jest niedostępne lub narzędzie zawiedzie, poproś o kontrole do samodzielnego wykonania i wyraźnie oznacz niepełną weryfikację. Raport końcowy powinien zachowywać lokalizacje dowodów dla późniejszych kontroli.