Як визначити, чи відповідь є фактом, припущенням або пропозицією, що потребує перевірки?
Зіставляйте висновки з перевірюваними джерелами, результатами й умовами.
Спочатку попросіть розрізняти рівні впевненості
Можна попросити поділити відповіді на «Підтверджено», «Обґрунтоване припущення» та «Очікує інформації». Зв'язне пояснення не доводить існування джерела або успішності операції. Особливо для знахідок безпеки, поведінки програм і відмінностей версій мають бути відповідні конкретні докази.
Перевірте, чи модель не описує запропоновані команди як уже виконані та чи не видає короткі пошукові витяги за повністю перевірені сторінки.
Послідовно перевіряйте кожне обґрунтування
Починайте перевірку з висновків, які найбільше впливають на результат; не кожне фонове твердження потребує однаково ретельної перевірки.
Якщо є кілька суперечливих пояснень, попросіть перелічити потрібні для кожного умови, а потім розробіть мінімальну перевірку, яка їх розрізняє. Так висновки легше простежити, а твердження не сприйматиметься як перевірене лише через кращу відповідність очікуванням.
- Перевірте, чи посилання ведуть на справді доречні сторінки.
- Зіставте зі станами, повідомленнями помилок і файлами результатів інструментів.
- Попросіть уточнити відповідні версії, середовища й передумови.
- Якщо доказів бракує, позначте результат як такий, що потребує перевірки, замість вигадування неіснуючих джерел.
Що робити після виявлення помилок
Укажіть місце помилки й справжні докази та попросіть виправити пов'язані висновки й наступні кроки. Не обмежуйтеся заміною речення, продовжуючи спиратися на хибну передумову. Якщо середовище недоступне або інструмент не спрацював, попросіть перевірки, які можете виконати самостійно, і явно позначте незавершену перевірку. У фінальному звіті зберігайте розташування доказів для повторної перевірки.