如何判斷答案是事實、猜測還是待驗證的建議

首先，請求區分確定性級別

您可以要求將答案分類為「已確認」、「合理猜測」或「資訊待定」。僅僅因為解釋聽起來流暢，並不意味著來源存在或操作成功；特別是對於安全發現、軟體行為和版本差異，必須有具體的證據對應。

檢查模型是否將建議執行的命令寫成好像已經執行過一樣，或者將搜尋摘要呈現為好像是已完全驗證的頁面。

逐步驗證每個基礎

驗證時，從對結果影響最大的結論開始；不必對每個背景陳述都應用相同強度的檢查。

遇到多個相互衝突的解釋時，您可以要求列出每個解釋所需的條件，然後設計一個最小化的檢查來區分它們。這樣得出的結論更容易追蹤，並避免僅僅因為一個陳述更符合預期就接受它為已驗證。

1. 檢查引文是否指向實際相關的頁面。
2. 與工具輸出的狀態、錯誤訊息和結果檔案進行比較。
3. 請求澄清適用的版本、環境和先決條件。
4. 如果證據不足，請將結果標記為待驗證，而不是捏造不存在的來源。

發現錯誤時如何處理

指出錯誤的位置和真實證據，並請求更正受影響的結論和後續步驟。不要僅僅替換一個句子，而是繼續使用錯誤的前提。如果環境無法存取或工具失敗，您可以要求進行您可以自行執行的檢查，並清楚標記驗證不完整。最終報告應保留證據位置，以便將來重新檢查。